路透博客

（本文只代表作者本人观点）

路透社北京分社研究员  余乐/文

今天是7月2日，距离贾昊校友的离去已经有四天，北京各大媒体及网站仍未见任何报道。当然，一名大学生的自杀是否值得媒体关注，这是一个可以讨论的问题。但是从媒体既往的表现来看，他们无论如何不会认为贾昊同学的死不值得报道。

在北京本地媒体的眼中，北大无小事。几年前，北大一名女生在云南旅游时遇车祸去世，这样一件普通得不能再普通的事情，只因死者名前的“北大”二字，便引来各大媒体的高度关注。《华夏时报》更是不惜派出记者采用欺骗式的采访方式，套取所谓的“独家新闻”，并令人匪夷所思地放在当天头版头条的位置。相比之下，贾昊同学在即将毕业之际选择放弃生命，并且其死很可能与其导师有关，这样一件事情显然更应引起公众关注的事情，却被所有媒体一致无视。这毫无疑问是北大新闻学院封锁消息的结果。 (more…)

石岩/文

众所周知，中国是一个“人情社会”。在这个“人情至上”的氛围中，法制与公平往往被各色“情理之中”的理由野蛮驱逐，在此过程中，法治社会的基石一次次遭遇侵蚀，无论这样的理由有多么的动听或动情。

（2009年6月6日，天津考生在某寺庙为即将到来的高考祈祷。 摄影：路透/Vincent Du）

就拿此次何川洋案来说吧，这位重庆高考文科状元，因为涉嫌民族成分造假而遭舆论声讨，可以说，在谴责造假与严惩何父的问题上，各界已无异议。然而，就如何处理何川洋本人的问题，舆论却分裂为两大派，一派主张取消何川洋录取资格，以平民愤；另一派则对于何川洋持宽容态度，认为此事系身为家长的何父一手主导，其子为“被动服从”，出于 “育人”大局考虑，当局应考虑保留后者录取资格。

个人而言，笔者从不讳言对何川洋的同情，在高考等事关孩子前途命运的重大问题上，笔者深知惯于“全程操办”的国内家长发言权之大，故而，对于何川洋的“被动服从”说，笔者可以理解，然而，对“罚父不罚子”的论调，笔者却不敢苟同。 (more…)

北京读者  博雅/文

你走得太匆忙，来不及拿到已发下来的“毕业证书”，同学们都还等着你一起穿上硕士服合影，在散伙饭上纵情。20年寒窗，就在一瞬间被挥之脑后，纵身一跃，把苦恼、怨恨、失望都留给了这个你即将迈入的社会。

京城某高校硕士毕业生，在6月28日凌晨从一高楼坠落身亡，确认为自杀。

2006年，你考上研究生，单亲的母亲为你自豪。2007年，你以优异成绩和良好素质被选入奥运实习生，工作期间奥组委向学校发来信函表扬。2008年，和大多数奥运实习生一样，你延期毕业1年。2009年，你在严峻的就业形势下找到了名牌杂志社一份好工作。

但是，多数人都不知道，在优秀的背后所承担的苦楚。网上有一个传言，说前两天你在单位加班熬了三天三夜后，接到导师的电话。他要求你在周末继续帮他做项目，被拒后埋怨你无能，让你倍感委屈。我相信你不会因为这些不快就走向绝路，哪怕是网上说的，导师辜负了你，在支持你考他的博士方面出尔反尔。哪怕是他真的压榨了你，让你给他儿子做了3年免费的英语家教。 (more…)

石岩/文 （本文仅代表作者个人观点）

这个世界上，总有一些自以为很聪明很理性很标新立异的人，绞尽脑汁想要在一切事物上不落俗套不与人同，殊不知，自己其实已是傻不可及、俗不可耐了。

（2009年3月29日，在伦敦泰晤士河上举行的年度牛津-剑桥赛艇对抗赛。 摄影：路透/Stefan Wermuth）

就拿此次薄瓜瓜事件来讲，日前，处于风口浪尖的高干子弟薄瓜瓜在北大演讲，针对社会对于自己的非议，倾诉衷肠——不想当官，不想经商。平心而论，人各有志，这种倾诉尽管动人，但却是个人私事，旁人无权指三道四，但对于某些人来说，似乎并不这样以为。

网上一篇《薄瓜瓜不当官经商，让谁惊醒》，显然便属此列。该文认为，薄瓜瓜此语，惊诧了“不在少数”的人，在这个“相对比较浮躁”的社会，相较于成千上万为公务员考试“削尖脑袋” 的年轻人来说，不啻于“一剂惊醒针”。并愿年轻人都向薄公子这样“有志、有为”的好青年学习，“少考虑个人多考虑社会、少考虑职业的优越多考虑国家的需要 ”，则“国强”可待也。 (more…)

（本文只代表作者本人观点）

路透中文网编辑 王丰/文

今天早晨，惊闻北京大学新闻学院一位研究生几天前跳楼自杀。在对这一悲剧扼腕叹息的同时，又听说此消息被北大新闻学院封锁。网上流传的新闻学院发给全体教师的邮件如下：

“各位老师好

6月28日晚，我院2006级硕士研究生贾昊不幸坠楼身亡，该学生是单亲家庭，母亲无收入来源，我院师生若有自愿捐款者请与学院办公室联系。此事家属提出希望不在任何媒体发表和上网，请各位老师、学生严格遵守。捐款可不必付现金，只需回复邮件报捐款数额，待从您的期末超工作量奖金里扣除即可。捐款截至到7月2日。

新闻与传播学院”

网上流传的这位研究生“不幸坠楼身亡”的背景颇深，相信不久之后将以某种形式大白于天下。暂不了解真相的我，不好说什么。我想说的是，北大新闻学院对此事的处理方式简直是莫大的讽刺：新闻学院试图封锁有关自己学生和老师的爆炸性新闻？这简直是一场闹剧般的“新闻实践”。昨天还在教育自己的学生们如何报道新闻，今天就以实际行动让他们学会如何封锁新闻？教育者口是心非之虚伪，此真乃集大成者。

无论此事真相如何，没人有权力以任何借口阻止消息的传播，包括上文邮件中提到的所谓“家属的意愿”。当然，这只是我的个人看法——我的新闻，可不是北大新闻学院教的。（完）