路透博客

2011年11月07日 11:47 BJT

中国记者节再谈“中秘”

作者: feng.wang
标签: 综合,

(本文只代表作者本人观点)
路透中国首席记者 林洸耀/文

大部分中国人知道什么叫“小秘”,有一部分中国人知道什么叫“大秘”(领导人的大秘书),但似乎只有一小部分中国人知道什么叫“中秘”。

“中秘”乃为常驻中国的外国媒体、使馆以及联合国机构工作的中方雇员。为外国媒体工作的“中秘”负责新闻调研、采访、协调、翻译等工作,职责与外籍记者差不多。但在中国政府眼里,他们只是“中秘”— 外媒驻华分社或记者站雇用的中国籍秘书,难登“大雅之堂”。他们会和外国记者一起天南地北的报道中国新闻,你也可以在电视直播新闻发布会上看见他们的身影。你可以叫他们秘书或新闻助理,也可以者称之为翻译,还可以称之为研究员或分析师,但就是不能叫记者。“中秘”在官方主办的记者会上不能提问,也不可以在报道中单独署名。按政府有关规定,他们只能做“辅助性工作”,但事实上,如果离了他们,大多数外国媒体驻华机构很可能就不转了。他们就像私生子,你不能否认其存在,但是合法地位却不被承认。

去年的中国记者节期间,我曾经撰文呼吁中国政府允许中国人在外国媒体驻华机构当记者。其实,中国政府有一些副部和司局级领导也曾经有过在外媒当“中秘”的经历,他们应该最知道其中的苦衷与辛酸。由于没有出镜,署名,甚至在名片上印上“记者”二字的权利,“中秘”往往难以通过辛勤工作、才干和经验的积累获得晋升的机会,而只能年复一年,日复一日的在同一岗位上“原地踏步”。苦于职业发展的瓶颈,多数“中秘”不会在外媒工作太久,往往在几年后选择出国留学或改行。这是个流动性颇大的行业,他们当中许多是“娘子军”,充分体现了中国“女人能撑半边天”的特色。

最令人难过的是,在某些人眼里,“中秘”们往往被视为“买办”“汉奸”或“卖国贼”。这不啻为一种冷战思维的延续,二元对立,非黑即白。不少“中秘”看起来相对比较西化:讲一口流利的外语,喜欢上Facebook和Twitter(虽然这两个网站在中国被禁,但他们总有各种办法翻墙);他们大多曾经或计划赴欧美深造,有些受自由主义思潮影响。他们知道西方读者和观众的口味,但许多“中秘”并不满意一些外国记者对中国的某些偏见,认为他们还不够了解中国。

笔者已与中国同事合作多年,据观察,“中秘”大体上可以分为四种:一种是爱党爱国的(如果是共产党员,这很正常);第二种是爱党但不爱国的(这可能是功利之徒,爱党是假爱钱是真,打着共产党的旗号谋好处);第三种是不爱党但爱国的(如果不是党员,这也很正常,这些人往往是希望中国更好,同时有些恨铁不成钢);最后一种则是既不爱党也不爱国的(这种人几乎没有;即使有的话也可能这些人原本爱党爱国,但觉得一直不被爱,最后发展成为不爱党不爱国)。虽然分成四类,在这里我可以肯定的说,绝大多数“中秘”都是爱国的,他们进入这个行业,往往是出于对新闻事业与对国家的热爱,希望能够为中国被世界逐渐了解而尽一份力。

记得在2003年,我曾与一位司局级领导吃饭,他告诉我政府可能会在三五年之内允许中国公民在外国媒体中担任记者职位,让这群仅有五六百人的“中秘”的身份合法化、正常化。但遗憾的是,至今此事仍无下文。

有人担心,一旦开放让中国人在外国媒体担任记者,国内媒体的精英就会不少跑到外媒来,这实在是杞人忧天:一方面,外媒驻华机构的工作岗位有限,容量有限;另一方面,中国官方媒体与市场化媒体近年来也都获得了较大的发展,为记者与编辑提供的薪酬与发展空间也越来越有吸引力,在与外媒的竞争中未必会失利。在美国,China Daily(《中国日报》)不是也正越来越多的雇佣美籍记者或自由撰稿人为其工作吗?

不少外国记者不信任“中秘”,一来担心他们有“间谍”之嫌;二来害怕他们在工作中抢了自己的功劳,但由于语言等多方面原因,还是不得不聘用中国雇员。路透社等规模较大的国际财经媒体,还是相对愿意投资培养“中秘”成为记者的。

今年9月底,路透社派一名驻京的中国雇员去阿富汗支援当地的报道,此人在工作中表现出色,赢得了各国同事的尊敬。他在阿富汗是以路透社记者的身份工作,但回国后,却又只能回归“中秘”的身份工作。
路透社也会派表现突出的“中秘”常驻香港和新加坡等地,他们在当地可以名正言顺的做记者,但回到自己的国家却没有资格担起这个头衔。有些“中秘”则无奈的去申请一本外国护照,再回中国来当记者。这不能不说是一种悲哀。

在“两会”期间,我遇到过一些人大代表、政协委员不愿接受“中秘”采访,执意要外国记者出面采访,仿佛只有如此才挣足面子。难道只有“外来的和尚”才会念经吗?有些外媒驻华机构担心“中秘”执笔的报道会过于倾向中国政府,如果真的是这样的话,对于代表委员们而言,接受“中秘”的采访又何乐而不为?

中国媒体现在都在纷纷迈出国门,走向海外。试想,当中国媒体到海外设立分社但东道国不允许中国媒体雇佣当地人为记者工作,中国媒体又将作何感想?

中国政府一直梦想在国际上拥有主流话语权,近年来在中国媒体的“走出去”上投入了大量人力物力。但国际主流媒体的资格不是单凭孔方兄之力就能砸出来的,只有具备一定可信度(credibility),才能成为国际主流媒体。然而,可信度并非一朝一夕就能建立。某一媒体的新闻无论过于偏向政治光谱的任何一端,都难以令人信服。“不管你爱听不爱听,只要我们说一百遍,你就会听进去”,这种思维是自欺欺人的。让了解外国读者口味的“中秘”有资格成为“走出去”的记者,恐怕比一味砸钱更为有效。若中国新闻人能来去自由,则中国媒体也更可能获得优质人才,外媒与中媒都将多一些发展机会。而且,只有当中国政府允许中国人名正言顺的在外媒中担任记者而不只是“中秘”时,中国人在外媒中才能摆脱“二等公民”或“助手”的角色,在国际媒体中才会更有发言权,一些外国记者报道中存在的偏向或错误才更有机会被纠正。

一言以蔽之,中国政府应以平常心看待“中秘”,使其身份正常化、合法化,不要让他们觉得自己是爹不疼娘不爱的二等公民。另外,对于中国政府来说,也应该多多听取这群“中秘”的意见,并非只有“根正苗红”的人才可信得过,“防火、防盗、防记者”绝对是应当抛弃的闭塞思维。这些人的外媒经验不但不应该成为他们的“污点”,反而应该被当做是一种资源,加以光大。

自2003年起,我便开始呼吁中国政府也允许港台籍人士在外国驻华媒体中担任记者职位,却至今未获结论。目前,已经有港台人士开始在大陆媒体做记者,台湾籍记者在大陆的工作签证期限也从一个月延长到三个月。近年来,中国政府陆续放宽对媒体的限制,开始允许中国人在外媒做摄影记者和摄像记者。同时,中国媒体也可以报道曾经封禁的天灾和大事故,外交部的新闻发布会也从一周两次变成了现在的一周五次。这些进步增加了中国的透明度,让人们看到中国在逐步开放,展现了中国作为泱泱大国的宽容,这些都是进步,可喜可贺。

现在,国防部也史无前例地举办记者会,但外国记者再三申请却仍被拒之门外。军人理应是国家中胆子最大的一群人,既然已经决定采取措施增强“军队透明化”,又何必“犹抱琵琶半遮面”,担心惹麻烦或说错话呢?缺乏正面、透明、直接的交流,反而更容易被错误解读,“亡羊补牢”虽好,但不如“未雨绸缪”,采取主动,给世界一个了解中国的机会。

最后,我还想顺便谈谈另一群人。新华社、China Daily和中央电视台等中国官方媒体也雇佣不少“外国专家”,然而无论这些专家做什么工作、经验如何,他们的薪水总是高于中国同事。在某种程度上,这是一种歧视。薪水的高低理应根据工作职责来确定,而非根据护照类型或肤色。如果中国人能够胜任或正在承担与外国专家同样的工作,他们就理应在薪酬方面受到公平对待。中国正在迅速崛起,对外寻求国际认同与尊重,为何在国内却不能首先尊重自我,让中国人与外国人平起平坐,获得平等的待遇呢?

笔者并非只是替“中秘”群体呼吁。我真心地希望更多的中国记者能有更多选择的机会,到外媒展现他们的能力,让世界上更多的人看到他们的才华。人们如果能够有机会展现自己的价值,就会有成就感,感到被尊重与被爱。我相信,感到“被爱”的中国记者们也会更愿意公正的向世界阐述中国的立场,让世界对中国更多一分真正的了解。

今天是中国记者节,在此由衷祝包括“中秘”在内的所有中国记者们快乐,安康。

40 条评论

中宣部的职责范围太广了,应该限制其空间,别无限发展。

- 作者 奖杯定做

致敬
然后呢 国家的确存在很多不足的地方,但是在对待这个问题上真的是过分啊 虽然我不是他们中的一员 但我也属于第三类人 我爱国 但党 或者说政府 真的很失望

- 作者 catsofia

写的很好,目前我们国家的确有许多不公平的问题,需要大家一起来推动它进步,透明。以前我们的要求是从无到有,我们目前的要求应当是从有到好。

- 作者 VEAR彬

说的真好,我刚知道“中秘”原来是这么回事。

- 作者 离索

兼听则明。
1.接受“中秘”的采访又何乐而不为?
2.国际主流媒体的资格不是单凭孔方兄之力就能砸出来的只有具备一定可信度(credibility),才能成为国际主流媒体
3.“不管你爱听不爱听,只要我们说一百遍,你就会听进去”,这种思维是自欺欺人的。
4.这些人的外媒经验不但不应该成为他们的“污点”,反而应该被当做是一种资源,加以光大。
5.缺乏正面、透明、直接的交流,反而更容易被错误解读,“亡羊补牢”虽好,但不如“未雨绸缪”,采取主动,给世界一个了解中国的机会。

- 作者 whatever

有真理部在,中国的记者只能沦落为二奶的角色。

- 作者 medicine

现任中秘来冒个泡~ 其实还好,一样的视野与思考,看自己想要什么。记者节快乐。

- 作者 Xan

一,外国记者在中国须要中国官方发记者证吗?中秘有没有记者证.
二,国外的记者证是政府发还是媒体企业发.

- 作者 闻尽

对号入座。我中秘,我光荣。

- 作者 中秘甲

多谢此文,让即使曾为业内人士的我辈也更了解了中秘。
其实,“中秘”及很多公民记者们连私生子的地位都没有,因为法律条文至少从儿童权益保障的角度,对非婚生子没有歧视
从为“中秘”呼吁开始,让更多在事实上从事新闻工作的能被爱!

- 作者 wm

为的不是荣誉,但求一份公正。林董这份文章太给力了!说到我们中秘的心坎里面去了!

- 作者 T

“这些人的外媒经验不但不应该成为他们的“污点”,反而应该被当做是一种资源,加以光大。”

支持, 我也是第三类人, 看到外国记者对中国的某些偏见其实心里也不平的。

- 作者 Mary

这里借用朋友的一句话:中秘和外专 — 中国特色!不管职位怎么称呼,在外媒做过的中国人,恐怕都一致认为,相当一部分外国记者对中国的了解近乎白痴。相信这也一定程度上造成了报道的片面。
与其说,看着越来越多的人为了新闻理想放弃自己国籍而去外媒名正言顺做记者,倒不如从法律上允许中国人去外媒做记者。

- 作者 我问故我在

个人认为,限制中国人给外国媒体做记者的规定,在现阶段特别有必要重新考虑。中国要参与国际事务,然而却让自己的公民在国际媒体里把话语权拱手让给外国人,而且,外国人不但不会感谢你,还会说你干涉媒体自由。

如林先生所言,大部分中方雇员是爱国的,然而如今的限制政策,等于是把中国雇员的心留在了外国媒体那一边。

计划经济时代,国家还可以把体制内的人派驻到外国媒体。然而现在,外媒的中方雇员已经没有了体制内的身份,即使重新被召回体制内(这又违反了WTO规定),根本上也没法阻止外媒出负面报道。

- 作者 whatever

写得很好,但愿能有用!中国许多方面真的需要中央认真改革啊!

- 作者 一个爱国的中国人

写得好,写出了一个对中国抱有善意的老外记者的气度,不偏颇,很有说服力,希望中国政府中的有识之士能看后三思。中国对中秘设置的这种制度上的障碍,缺乏远见,气量,和宽容。当然,如果中国新闻宣传的宗旨不改,很难期望政府能为这五、六百人的头衔花心思。如果中国的新闻有一天能真正回归到中立,正直,客观,又何需担忧控制不了外国媒体呢。因为这种担忧是多余的。媒体本来就不应该被控制,否则就失去可信度,只能被称为喉舌或工具。与其新华社在纽约时代广场花巨资做广告,不如从开放新闻,让中秘拥有做记者的权利做起,这是不花钱的巨大广告,足以在世界任何一个广场提升中国形象。

- 作者 新世界

说的真好,我刚知道“中秘”原来是这么回事。

- 作者 茶叶

写的很有深度 每个人时常能感受得到不公的待遇就是总有些莫须有的东西莫名其妙却没有办法改变地出现了

- 作者 杨

中国有安定团结,新闻导向的要求。解决中秘问题,势必产生“汉奸”,“走狗”等新问题。拿中国身份说外国言论,对政府来说不能容忍,对当事个人来说也无好处。别忘了中国这一特定的政治环境,注定中秘只能为钱生存,不应有其他奢望。意识形态部门和物质生产部门有很大的不同。

- 作者 维克

没有他们,难道只让对中国文化一点不了解的外国人去报道中国的事情吗? 世界都是平的了,应该以交流的心态代替对抗.互相了解才能互相谅解.

- 作者 noscam

外国记者再热爱新闻,大部分由于缺乏对于中国的深入了解,写作难免模式化、偏颇和感情色彩的投入。
而中秘这部分人,许多都是英语好、更加了解这个出生和长成地、爱国的。
如果政府希望外国媒体全面报道中国,应该给予中秘们更多空间,让中国人写中国、让中国人介绍中国,有何不可?为何不可?

- 作者 selina

真是看的我泪流满面,作为中秘,我非常热爱我的工作,但是这个尴尬的身份确实妨碍到自身发展中的方方面面,没有一个自由发展的空间,于是不能不考虑做了三五年后忍痛改行或者出去深造。真心希望能有人关注。

- 作者 REK

感谢林董为“中秘”这一非常小众的群体发声,虽然这是一个只有500多人的小群体,但是世界各国对于中国的报道都无法离开这群人的辛勤工作。
其实这群人里有很多非常优秀的人才,并不比外国媒体派驻中国的记者差,甚至比有的记者的能力还强。中国政府需要向外国宣传中国,给予这群人正式的“身份”,对于中国本身的了解、语言的优势以及对国外情况的了解,相信这些人所起的作用比政府现在所做的许多努力要强的多

- 作者 某中秘

我个人认为,2会期间的人大代表不接受中秘的采访,更多的是因为大家都是中国人,相互知根知底,更怕中秘提出一些比较尖锐的问题,而让他们无法收场或者脸面丧失,至于上文提到的“面子”的事情,我感觉可能性小些,但也不排除。

- 作者 外行人

写的很好,目前我们国家的确有许多不公平的问题,需要大家一起来推动它进步,透明。中国记者需要公平。

- 作者 中国医生

诸位辛苦了!

- 作者 领导

原来“中秘”是这么一回事。学习了

- 作者 盛大传奇

为博主总结一下:我们“中秘”的地位不够,我们“中秘”的工资不够,我们“中秘”要提高待遇,我们“中秘”要更大权力!

- 作者 wrd

不听作者一席话,还不知这圈子也有此等怪事。
谢谢,长见识了。

- 作者 as

相信中国还有很多“中秘”分布在各行各业,渴望政府加快政改!

- 作者 建筑思维

“中秘”比记者伟大

- 作者 私服

相信中国还有很多“中秘”分布在各行各业

- 作者 tbw淘宝

逆向思考,我认为有权利做出决定的政客没有利益是不会改变现状的。最简单的推论,赋予中秘相关权利,绝对会造成一些损失。而好处和利益多是隐型的。最后,损失肯定要政客负责,利益由国家享受。结论不言而名,真心来讲,希望国家多一点先是理想家的政客。

- 作者 qweewqweew

“新华社、China Daily和中央电视台等中国官方媒体也雇佣不少“外国专家”,然而无论这些专家做什么工作、经验如何,他们的薪水总是高于中国同事。在某种程度上,这是一种歧视。”普通民众又能如何,民族意识的悲哀。

- 作者 007

您真的以为党员就爱党吗?7000万党员如果每人给他们100万元让他们退出。您认为有几万人会留下?

- 作者 nsh

中国正在迅速崛起,对外寻求国际认同与尊重,为何在国内却不能首先尊重自我,让中国人与外国人平起平坐,获得平等的待遇呢?
非常认可。谁让人家是国际范,而我们只能是大陆饭!

- 作者 Forest

此贴一方面引气主人公的对号入座,引起社会部分人群的重视,可是从长远来看,或者是从现阶段来看,保持中秘的存在还是很正常合理的,因为他毕竟只是一个方面,如果让中秘正常的作为记者,结果是不可预料的,不利用政府引导社会评论主流,至于说外国在中国办的一些新闻机构,上层建筑可见过几个中国新闻人,在国外的新闻机构中呢,中国是一个比较很复杂的社会,试想下如果让国外的领导班子来中国,中国的领导去国外,会是一个什么场景,我不敢说中国领导在国外做的怎么样,但我知道外国的领导来到中国肯定会是一个悲剧,你可以来研究中国的政策经济社会,但是你却永远在他的后面走,至于中秘的正常记者化,扪心自问,真的需要吗,如果你是中秘,你可以不作回答,

- 作者 hert

我曾是台灣媒體從業人員,也曾經多次進出大陸採訪,但還真是不曉得這個特殊的狀況.因為不是大陸的公民,所以不方便對此現象做出評論,只是平心而論,大陸這個廣土眾民的國家,有其苦難的發展過程,其中一些外界看來很奇怪的規定或現象,說實在的,有其歷史背景因素.但當她不斷崛起壯大之後,其實可以更加自信的做出些許的微調,至少在沒有國家安全的顧慮前提之下,何需對自己缺少自信?我所認識的林先生,其實既非陸籍也非台籍,甚至都不在前述二地出生長大,但因緣際會,他在台灣的外媒工作過一段不算短的時間,似乎不曾發生如此的被對待,而後他前往中國服務,攸攸已近廿寒暑,若不是因為他的外籍身份,可能他的努力與才華也是無法被發現與認可的,個人相當佩服作者的見解,尤其是他身為佔優勢享果實的一方,願意為受不公平對待的一方發聲,辛苦了!

- 作者 台媒從業人

所谓爹不亲娘不爱就是中秘的薪金和福利根本的不到保障,是不是?是不是有些外媒在利用中秘想要出国深造,相关工作经历可以为自己加码的想法,廉价甚至是分文不给的对待这些中秘?中秘们的薪金待遇是如何保障的呢?外媒机构有没有利用这些“娘子军”呢?

- 作者 Zoe

我只是感觉每个岗位都有它存在的必要性,每个岗位都有它的无奈和缺陷,对于一些权利的限制,也许并非对其工作人员能力的否认,而只是一些其他方面的一些考量和权衡利弊。
我是一名即将毕业的新闻专业的学生,感觉只要热爱,便要全身投入。

- 作者 仰望星辰

发表评论

*
为防止垃圾评论, 请输入下图显示的字符, 点击可发声

Click to hear an audio file of the anti-spam word


 
路透中文博客管理规则:
  1. 所有读者跟贴、评论经路透编辑审核后延时发表。读者提交评论时,需提供名字、电邮,并可选择提供网址链接. 其中名字和网址链接将与评论一道发表。读者电邮地址不会公布,仅供博客编辑与作者联系使用。
  2. 跟贴、评论内容必须遵守中华人民共和国相关法律法规,与原文主题相关,语言文明。路透中文博客使用垃圾评论过滤系统. 如果您的评论没有通过审核, 可能已经被自动过滤. 请尽量避免使用各种易被认为是垃圾评论的词语, 例如 "我顶", "re", "商讯" 等.
  3. 路透将按以下隐私政策使用您的资料: Reuters privacy policy. 路透有限公司是管理您所提交资料信息的首要责任方.由于路透是一全球性公司,您的资料将在国际范围内传送和提供,其中包括一些没有隐私权法律的国家,但路透仍将致力于遵守自己的隐私政策.
  4. 路透中文网保留对所有博客文章、评论的处置权及以上规则最终解释权。