（本文仅代表作者个人观点）
（2009年8月13日，上海某书店一景。 摄影：路透/Aly Song）
中国的左派或者说泛左翼是一个非常复杂的群体，内部派系甚多，相互之间分歧之大，辩论之多不亚于他们与自由派的分歧和争论，可用一句俗话来形容：有这样的同志，还需要敌人吗？不过既然都是左派，那么一定会有一些共识的，那么共识之一就是对中国自由主义者的批判，虽然批判的角度和理论资源可能有所不同，但批判的态度是一致的。
中国的一些左派不承认自己是左派，那么这些左派的身份是如何得来的？其实这些是由中国的自由主义者认定的。中国的自由主义者有一个特点，永远是他们批评别人，永远不接受别人的批评，似乎中国的自由主义者应该是永远正确的。按此逻辑，自由主义者说谁是左派，谁就一定是左派。当年甘阳不承认自己是新左派，认为自己是自由派中的左翼，但是既然自由主义者已经认定了，承认不承认你都是左派。还有民族主义者也被自由派认证为左派，于是中国民族主义者也被自由派拳打脚踢地赶进了左派阵营。从某种意义上说，中国的自由主义者很善于制造敌人。本文中的左派是指那些自由派认定的左派。
中国左派思想的传播在2009年以前，基本上是通过互联网来进行的。在没有互联网之前，中国的媒体主要传播的是自由主义的思想，这一方面是中国政府制定的融入国际社会（在中国的话语体系中，西方的发达国家=国际社会），与西方接轨的政策所需要的，另一方面是中国知识分子普遍接受自由主义思想，也努力向大众传播自由主义思想，这叫启蒙。我们知道，媒体主要由知识分子来操作，因此中国的媒体普遍倾向自由主义。那些极少数传播左派思想的媒体，如《中流》、《真理的追求》都被政府停刊了。因此，在纸质媒体上以及出版的书中，我们很少能看到左派的声音，传播自由主义的报刊和书就很容易找到。按说这种状况并不符合自由主义的思想，但中国自由主义者们并无异议。中国的思想界几乎成了自由主义一元的天下，不同的声音被压制了。
中国左派的声音得以浮出水面并影响社会，是随着互联网的的兴起而兴起的。中国的左派和自由派都以为互联网的兴起可以迎来自己的春天，现在看来主要是左派的春天。号称“中国民族主义旗手”的王小东评论说：“中国的报纸，除了少数极为商业性的报纸，稍微重要一点的，对于中国的民族主义都是一片讨伐声”，“在这样的封锁下面，中国的民族主义可能会永远沉默，永远无法得到传播的渠道、交流的场所。中国民族主义的思想文本，可能永远只有我和其他很少几个人通过特殊的私人关系发表的那很少几篇文章”，“一个意想不到的非常强有力的盟友突然出现了，这个盟友是一项西方人发明的新技术——互联网”。其他的左派思想的传播也同样利用了互联网的传播渠道。
到了2009年，左派思想又有了新的传播途径，那就是出书。一些左派人物突破了互联网的限制，通过书店传播自己的思想。下面我就谈谈我所知道的几本书。
今年3月份出版的《中国不高兴》，宣扬了中国民族主义思想，批判了内政。几个作者用“内忧外患”来形容今日的中国。这本书产生了广泛的影响，支持者和反对者之间唇枪舌剑，甚至有反对者宣称大量购买以便烧掉它。很多西方媒体也来凑热闹，纷纷发表评论，增加了这本书的影响力。这本书销量不错，显示出中国民族主义虽然在思想界以及知识分子中饱受诟病，但在民间的情况显然不是这样。这本书我也在书店购买了，以前我很少购买这种政治类的书籍。这本书的出版对于左派而言非常重要，它起到了示范效应，因为它显示了左派的思想还是很有市场，很有卖点的，这就为其他的左派书籍的出版奠定了基础。
在《中国不高兴》出版后不久，作者之一的刘仰就推出了自己的书《中国没榜样》，这本书我没有看过，但是我看过刘仰先生的博客，大致可以说，这本书看其书名，就是批判中国向西方接轨的。他认为美国等西方国家不应该成为中国的榜样，对西方的民主、自由等进行批判，不过刘仰对中国的传统文化多有赞扬，这多少有点保守主义的影子。
《中国不高兴》的另一位作者黄纪苏在10月份推出了自己的书《与精英保持距离》，这本书是黄纪苏多年的文章的集合。在《中国不高兴》这本书里，我就很喜欢看黄纪苏的文章，因此这本书我也购买了，现在已经看了一半了。如果你喜欢看一本书，大概有两个条件，一个是书中的思想和你很对路，一个是书中的文字功夫。看黄纪苏的文章，谁都无法忽略他的幽默畅快的文字，我看也只有钱钟书的《围城》和黄有的一比，而和黄纪苏的文字相比，《围城》中的幽默显得过于正统。看黄纪苏的文章，你要有大量的阅读以及对时事的精通，才能顺畅地理解文章中表达的意思。黄纪苏这个人，把他扔到右派堆里，他就是个左派；把他扔到左派堆里，他又显得过右。总体而言，此人中间偏左，这很对我的胃口。黄纪苏批判的精英，主要是指那些拜倒在权、钱、洋石榴裙下的那些“精英”或者知识分子和打着“公共”旗号为自己牟利的精英，并非指所有的精英。黄纪苏本人其实就是个精英。当年他的剧作《切格瓦拉》曾受到右派的批判，后来他的剧作《我们走在大路上》受到了左派和右派的联合批判，不过这些作品本身就显示了黄本人的精英本质。
左派学者江涌也出了一本《猎杀“中国龙”？——中国经济安全透视》，这是他在不同时期写的一些有关国家安全的文章的合集。江先生是一个有话语权的人，能在一些主流媒体如《求是》、《瞭望》等杂志上发表文章，作者长期关注国家经济安全，并为此写下了大量文章。作者在书中反对过度的、无原则的对外开放，反对迷信外资，并且指出外资已经与国内部分精英和利益集团相互利益交织，显示出垄断与贪婪的本性。有意思的是，作者在前言中讲出一个现象：在北京的理论圈子内，主流会议一般都有很好的礼品与可观的出场费，会议往往冠盖云集，场面有时一个比一个奢华，直至令人咋舌。相比之下，那些被“贴牌”为左翼的会议不知寒酸多少倍，往往连顿饭都招呼不起，罔谈什么礼品与车马费。所谓“为穷人办事，为穷人说话”，对于当事人没有一点好处，因此是否为穷人办事、说话，是否认真为穷人办事、说话，全凭良心。正因如此，代表着长期处于弱势、未富裕的大多数的左翼，情绪化的言语日益突出，这是一个应特别给予关注的动向。作者这就为一些左派的情绪化言论找到一个理由。这本书，有论者称之为“一份国家主义的宣言”。我认为，这也是“一份经济民族主义的宣言”。
韩德强是一位左派大将，积极参与和自由主义者的论战，他也是左派中思想理论水平比较高的，他自己也不否认自己是左派。今年他新出一本《中国反思》，这本书我还没有见过，只是在网上看到。韩德强在自序中批判那些自由主义思想，反对剥削压迫，担心阶级斗争迅速回归等，不过书没看过，就不多说了。
另外王小东2008年底出的《天命所归是大国》也再版出来，洋左派恩道尔的书今年也在中国出了两本。看来，左派的话语权正在超越互联网，逐渐增大。
以上是我看到的一些左派出版的书籍，以前这种状况是比较少的，似乎显示左派思潮在新自由主义主导下的中国，由于经济改革出现诸多问题而回归了。面对中国社会的种种问题，自由主义者的“继续深化改革”以及“进行政治改革”等解决问题的说辞在一些人看来似乎太空洞了，怀疑者越来越多。在这种情况下，左派的观点作为一个选项被一部分人接受，这些人也就成了购买左派书籍的群众基础，当出版社发现这个市场时，为了经济利益他不管是哪些观点，这也许是左派能够扎堆出书的原因。（完）
引用通告
17 条评论
左派，那是革命年代的称呼，现在没了。
- 作者 伍辰较为深刻的分析！
- 作者 王柱拥有多元化的思想才是一个正常的社会！
个人认为，无论言论还是书，派别和阶级说都该慢慢消除，可以理解为为大多数人利益着想还是为少数人代言。
- 作者 寒山逸客中国即使有真正的左派，楼主说的这几位也绝对算不上代表。王小东、刘仰这些人严格地说都只能算是杂文家，缺乏严密的学术训练，观点混乱不成系统，如果他们就是中国左派的领军人物，那左派还是一直被压制下去好了。个人认为中国现在的政治环境下，有没有真正的左派都是一个问题。
- 作者 wuski呵呵，几个自充爷们的老愤青，坏了中国左派大业。
- 作者 feng.wang左派把中国底层人民的贫困归因于市场经济和西方民主国家，这不是脑残是什么？
- 作者 右派“韩德强是一位左派大将。。。也是左派中思想理论水平比较高的。。。”
我很怀疑此君的学术水平。只要看看他的“中医是怎样被边缘化的”一文，就可以判断他的推理能力与实证态度。
如果他是左派大将，那末左派阵营真的是日薄西山了。如果作者再在将那个崇尚暴力、崇拜北韩政权的圣人之后囊括进去，那末该阵营则是穷途末日了。
很多时候，韩、孔一族给人的印象是：他们是否精神正常？
- 作者 Québécois左派之家“乌有之乡”网站，欢迎你们
- 作者 老了哪有什么新自由主义？稍微自由一点的文字就被GFW河蟹了，再自由一点点，直接带你见官。讲什么左右论战，根本不存在。
- 作者 waltonhy《中流》、《真理的追求》代表的是什么？中共内部左派(更准确的说是毛派)的声音，根本就不是什么民间的东西，与民间所谓的自由主义言论没有相提并论的资格。
“中国的思想界几乎成了自由主义一元的天下，不同的声音被压制了。”这也是胡扯，在共产党控制的媒体下，自由主义是如何压制非自由派声音的？这不是睁眼说瞎话嘛。
这些个所谓的“左派”人物，头脑发昏之余口齿不清，不明白路透社登来取景么？
- 作者 真正的左派只要能促进社会的进步，对人类思想和利益有益，不管左派还是右派，都是欢迎的。百花齐放才是应有之象。
- 作者 进步建议左派去朝鲜。
- 作者 abc什么左阿，右阿的，都是糊弄老百姓的，我们的D把自己治国无方的问题，转移为思想上的左右分歧，企图通过转移矛盾达到转移群众把矛头直指ZF的目的。让D和ZF能置身事外，还可以充当仲裁人，从而变坏事为好事，化不利为有利。。。。哎，人民的诉求就一直无人回应。。。这正应了某领导在金融危机使所得话：要把握机会，变危为机！！！
- 作者 hans14世纪的英国议会
14世纪是英国议会史上第一个重大发展时期。在该世纪内，议会的组织形态、会议程序、议事规则大致形成，议会会的政治职能和权力范围基本确定，议会制度初具规模。这些发展成果将英国议会推上一条不同于当时大陆各国类似机构的发展轨道，奠定了英国必然成近代议会制度发源地的历史基础。所以有人称14世纪是英国议会史上“具有创造性的伟大时代”。
在14世纪，英国议会从会议召集、选举、开幕到解散，初步形成了完整稳定的程序和规章制度。大约在1341-1343年，议会分为了上下两院。
同时，在这个时期，议会取得了控制税收、参与立法以及批评、监督政府的权力。这里就说说控制税收与批评监督政府这方面的事情。
控制税收
征税是早期议会的主要职能之一，但最初议会在税收方面的实际权力是十分有限的。议会在对国王提出的征税要求时，实际上无权拒绝，只能“尊旨照办”。
1295年后爱德华一世在对外战争中遇到的财政困难为议会夺取税收权提供了有利时机。1297年，议会迫使爱德华颁布《宪章确认书》。该文书在列举了前两年内的一系例“非法”税收后规定：“从此以后，未经王国的普遍同意，上述赋税均不得征收。”它从法律上第一次确认了议会的征税权。到14世纪后期，议会己控制了国家的征税大权，由于下院代表全国人民，因而只有下院同意才对全社会具有法律效力，因而下院在征税问题上必然居于优势地位。到了90年代时，议会通过的征税案上不再写有“经上、下院批准”等字样，而改成了“征得上院同意，由下院批准”。
自14世纪40年代起，议会还取得了财政监督权。议会在通过征税案的同时，往往明确使用范围。如1344年的1/15动产税，规定专门用于抵御苏格兰入侵，保卫北部边境的安全；1348年和1353年的两笔款项规定必需用于对法战争。为避免这些专款专用规定流于空谈，议会经常任命财政监督员或专门司库，监督或直接掌管税款的征集与使用，如1377年第一届议会通过一笔人头税后，任命了两名伯爵和两名男爵为财政监督员，保证税款用于战争。这年10年通过两项1/15和1/10动产税，同时任命两名善于理财的伦敦商人议员约翰*菲力浦斯特和威廉*瓦尔沃斯为专门司库，负责这两笔税款的征收与支出。两人郑重宣誓，保证克尽职守。第二年，大法官斯克卢普向议会说明，税款全部经由两人之手用于战争，现在急需新的补助金。下院要求出示帐目，经审查未发现重大问题，但仍对用于加斯科尼海外领地战事提出质疑，大法官解释说，加斯科尼是法国进攻英国的桥头堡，保卫加斯科尼就是保卫英国。下院认为言之有理，不再追究，但对政府财政困难持怀疑态度，因此只批准延长数月的羊毛关税。1379年议会开幕伊始，大法官斯克卢普便主动宣布：“司库已作好准备，在向大家认为合适的时候将上届议会拨款的收支帐目提交诸位。“议员们随即成立专门委员会，对政府财政进行了全面审查，审查范围包括王室财产状况。这样，下院在由直接控制政府财政部门和实行大臣责任制的道路上迈出了非常重要的一步。
批评、监督政府
- 作者 开避第二战场批评、监督政府是14世纪议会取得另一重要权力。为争取权力，议会利用征税权迫使国王在制定政策时预先跟自己协商。根据议会档案记载，自20年代起，国王多次就对外战争、国内管理、硬币质量、羊毛价格、农村劳工与工资等问题主动与议会磋商，征求建议。尽管议会的意见不一定被国王采纳，但有时也会对政策产生一定影响。1337年的百年战争就是在议会的同意下才开始的。开战一个月后，教皇派两名使者到伦敦，建议与法国罢兵和解，爱德华三世回答说，若无贵族和平民的同意，他和他的大臣们不敢同意任何形式的和约，并声称“如此重大的事情应提交议会讨论，这已是英国的习惯“。
其次，议会力图控制政府大臣。政府大臣不但直接参与国家政策的制定，而且是国家政策的执行人。控制大臣对实现议会的行政监督权至关重要。为控制大臣，议会试过三种方法：
一是干预大臣的任免。如1341年，议会要求国王必需在议会 中任免大臣和法官。1371年，议会攻击国王过分倚重于高级教士，疏远了世俗贵族，结果两位主教被免去了大法官和司库之职，由两位世俗贵族接任。1377年，摄政的约翰被迫接受由议会提名人选组成的常设谘议会，3年后又在议会的压力下解散了这届议会。
二是对政府大臣进行质询。1367年5月，王室总管约翰*德拉利因滥用职权，被传迅到白厅，接受议会质询。他的答辩未能令议会满意，被处以罚款和短期监禁。1381年，下院批评政府管理不善，大法官康特尼被迫引咎辞职，交出国玺。
三是对违反议会意志的”不法大臣“进行弹劾。弹劾是14世纪由议会发明的一种特殊诉讼方法。它由下院充当原千，对政府大臣提起公诉，然后由上院贵族担任法官，对被告进行审判，若是罪行成立，被告将受到严厉惩罚。特别是在1388年”无情国会“对理查德二世5个宠臣——大法官德拉波尔、谘议会成员德尔、首席法官特里西廉、约克大主教尼维尔、国王的老师柏利——的弹劾。这次弹劾始于1386年，历时二年多，斗争尖锐激烈，而且曲折复杂。理查德二世千方百计包庇自己的宠臣，议会在”弹劾派“贵族操纵下毫不妥协，双方一度刀兵相见，最后”弹劾派“取胜，5人或被处死，或被监禁，均受到严厉惩罚。
此外，14世纪还发生两次议会废黜国王的事例。1327年1月，议会指责爱德华二世顽固无能，排挤良臣，偏信奸佞，造成国内纲纪废弛，对外战争连连失利，失英国受害无穷。20日，议会派代表面见国王，要求他退位。爱德华二世泪流满面，被迫交出王冠。他的儿子被议会拥为新国王，是为爱德华三世。
第二个被废黜的国王是理查德二世。理查德在继位10年后，决心建立个人专制统治。他以王室官员和私人顾问为核心组成“宫廷帮”，极力削弱大贵族势力。后来议会趁理查德二世远征爱尔兰之机，在八月召开的议会上，以国王违背加冕誓言、破坏英国法律和自由、践踏议会权利、干涉法庭审判工作、实行专制独裁、妄称“法律存在于国王口腹之中”等33条罪名，宣布废黜理查德二世。享利被推为新国王，是为享利四世（1399–1412年）。
这两件事情充分显示了当时议会的权威。在此后的两个世纪内，没有一个英国的国王敢于把个人权力置于议会上。
声明：（借用了相关文献内容，如有冒犯，敬请见谅。）
左派无非是另类的自由主义罢了~~占不了话语权的一群人，坚持着自己的主见，有勇。
- 作者 theater还是名言说得到位——我思，故我在。
一个成熟的国家就应该允许异类的存在，无论左右，多元的社会才能进步。
- 作者 阎相中左右之争，中外依然，执政者为民主自由，民富国强办事者，得民心，德天下。
- 作者 lqyld