路透博客

石岩/文 （本文仅代表作者个人观点）

两条新闻引起了笔者的关注：其一、瑞典智库——斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）日前发布2009年年鉴，根据该年鉴，中国军费去年达到849亿美元，比前年增加266亿美元，规模首次跃居世界第二。值得关注的是，该数字是中国公开数字的1.4倍；其二、中国政府宣布，为“避免互联网不良信息对青少年的影响和毒害”，将于7月1日起在电脑上强制安装审查软件，尽管负责该事务的工信部称“上网过滤软件不监控网民，不强制安装”，此举仍旧引发了国内外的一片担忧与质疑之声。

两条看似不搭噶的新闻，却分明有着本质上的相似性——无论由军费还是“绿色上网”真实动机所引发的质疑，均是由其自身的不透明抑或模糊所致。所谓“欲博其信，必先明之”，破除这些质疑的真正利器，不是声嘶力竭的辩驳，而是真正的透明。

（2009年1月5日上海一网吧。 摄影：路透/Aly Song）

就拿中国军费一项来说，对于其真实性的质疑，由来已久。这些质疑背后，不乏有着对于中国固有的偏见抑或对于中国崛起的担忧，但于中国方面，也不能说了无责任。北京方面尽管业已承诺军费透明，但一些鉴于“国家安全”的军费预算，却依旧被视为机密。一个基本事实是，中国公开的国防费以部队人员费用和日常维持费用为主，而武器研发费用，基本上都作为国防建设费和国防科研费另行计算，而后者的预算向来被列为国家机密而不予公布。笔者无意对这些国防机密说三道四，但这些分明是国际社会猜忌的重要源头，不在源头上努力予以澄清，便无从阻断国际社会的猜疑，毕竟，嘴在别人身上长着。

再说这个行将实施的“绿色上网”计划，其所主要依据的“避免互联网不良信息对青少年的影响和毒害”这一理由自然动听，但有鉴于国内对于互联网控制的加强及建国60周年的特殊背景，对于该计划真实动机的解读与质疑自然不难理解。面对质疑，当局不遗余力地祭出了“民调”大旗——对1016位用户进行的抽查表明，用户普遍对软件的效果表示满意；网上论坛共征集到1813份有效用户反馈，92%的用户认为有必要通过政府采购绿色上网过滤软件供社会免费使用以净化网络环境，70%以上的用户对软件表示满意。对于上述民调，笔者此前闻所未闻，并且在今日新浪的有关网络投票中，笔者看到，只有9.1%的被调查者表示会考虑使用该软件，相较于上述 “92%认为有必要”的调查反馈，真不知工信部的数字从何而来！如此“民调”，不仅不能服众，更让人平添了几分质疑。

打消相关质疑的方法，只要当局愿意，其实很简单——首先，通过科学、民主的听证会方式，汇总各个阶层对于该项举措的真实意见，进而做出科学、民主的决策；其次，如若在听证程序上予以通过，当局便应对其所认为的“不良网站、不良信息”的标准予以具体化，继而将该标准公之于众，在普及常识的同时接受民意检验；其三，如若实施必要的惩罚，也应在最短的时间内将惩罚结果予以公示，包括惩罚具体原由、采取何等惩罚措施等详细信息，而不是在先斩后奏之后来个笼笼统统的不良网站被关闭名单，敷衍塞责。

正所谓“谣言止于真相”，如果自己执意藏着掖着，那就别怪别人的五花八门的解读与质疑。(完)

（作者为北京某高校研究生）