路透博客

路透社北京分社研究员 余乐/文
（本文仅代表作者本人观点）

随着两会的召开，关于五一黄金周的存废之争急剧升温。有报道称，广东、重庆均准备恢复黄金周，更有代表委员建议将其扩展至全国。由此，刚刚废除了仅一年的黄金周大有全面复辟之势。当然，争论中也不乏反对派的声音，清华大学教授蔡继明更是因其反对派领袖的身份而一炮走红。

蔡教授认为，“黄金周最初的使命就是在亚洲金融危机的情况下启动内需”，而现在其拉动内需的作用已经不明显了，因此“已经完成了它的使命”。同时，“节假日毕竟是奢侈品，多放一天假，少干一天活，创造的财富也会相应减少；西方国家法定假日不会多过我们10天，但我国人均GDP只相当于人家的1/20；法定假日总量和国民经济发展息息相关，不可能随意增加”。

（右图：2007年11月26日，一名导游带领游客游览海南三亚南山景区。摄影：路透/Nir Elias）

赞成派则认为，在目前经济危机的形势下，恢复黄金周有助于刺激旅游业，拉动经济增长。事实上，广东和重庆在申请恢复黄金周时也都公开申明其目的主要就是刺激旅游业。

在我看来，这样一场争论已经无所谓谁是谁非，因为其出发点根本就是错误的。如果说黄金周的存废取决于其对经济的拉动作用，那么这本身就是黄金周制度的真正享有者–广大劳动人民的悲哀。

蔡教授十分自信地表示：“大不了就来一次全民大投票，我相信最终支持我的人占绝大多数。”但是凡稍有常识的人都应该知道，如果真的搞全民公决，蔡教授绝对会死得很难看。在我接触的“屁民”（普通人）之中，没有一个人支持蔡教授的观点，但是他们的理由绝不是认为黄金周可以拉动内需，甚至许多人也并不介意有没有一个外出旅游的机会。他们希望拥有一个黄金周的理由简单得不能再简单：黄金周不用上班，可以歇着，可以与家人团圆。

从这个角度讲，两会上的这场争论和老百姓对黄金周的看法完全是鸡同鸭讲。当官员学者们分成两派，津津有味地对黄金周与旅游、内需、经济之间的关系激烈辩论的时候，占全国人口绝大多数的普通劳动者所希望的，只是在日复一日的繁重工作之中，在背井离乡的漂泊苟且中，能得到一个喘息的机会，能过几天心情舒畅的日子。作为休假制度的直接利益相关方，他们不但在这场辩论中毫无发言权，其利益需求更是被被辩论的双方一致忽略。在官员、学者的眼中，他们只是消费者或创造价值的机器，只有在掏钱或者干活的时候才有存在的意义。一个个鲜活的人，需要回家，需要休息的人，就这样淹没在一片GDP的汪洋大海之中。

上过中学政治课的人都知道，资本主义社会的初期，工人的处境是极其悲惨的，资产阶级和无产阶级的矛盾也非常尖锐。后来，资本家逐步提高了工人的待遇，减少了劳动时间和强度，增加了休息和休假时间。但课本告诉我们，造成这一现象的原因并非资本家体恤工人，而是为了缓和矛盾，维持统治，并同时增加无产阶级的消费能力，扩大自己产品的销路。

眼下的黄金周存废之争，岂不是这一现象在中国的重演？也就是说，正反两派所争论的实质是：让劳动者休息能创造更大的价值，还是让他们工作能创造更大的价值。在这里，经济价值僭越了人本身，成为双方共同追求的终极目标。正因如此，才会出现消费过热时取消黄金周，经济低迷时又恢复黄金周，即所谓朝令夕改的怪圈。

我并不反对蔡教授反对恢复黄金周的观点，但我希望他能证明不恢复黄金周劳动人民也能享受同样的休息权。我支持恢复黄金周的一方，但我反对以促进旅游、拉动内需作为恢复的理由。需要黄金周的不是经济，而是人。（完）